述評：俄羅斯是否應退出中導條約？

掃一掃

緩和政策意義何在？

我們為什麽同意簽署這一條約？因為美國部署在歐洲的"潘興-1A"、"潘興-2"和"BGM-109G"導彈及核彈頭能覆蓋蘇聯歐洲部分的全部領土直到阿爾漢格爾斯克、高爾基和巴統等城市。這些導彈在10-12分鐘內就能飛到蘇聯首都。蘇聯的中程導彈"RSD-10"、"R-12"、"R-14"、"RK-55"和中短程導彈"OTR-22"及"OTR-23"能打到任何一個北約國家直到大西洋沿岸。上世紀九十年代初這一整類相互威脅的核導彈的銷毀為緩和俄美緊張關系作出了重要貢獻。但這一切對美國並不重要。

與俄羅斯不同，美國在其邊境之外沒有擁有中程導彈的國家。美國對其他國家（如土耳其或巴基斯坦）擺脫這種導彈，或者如中國和伊朗加入該條約毫無興趣。更有甚者，美國的全部後續政策都是為了在增加導彈和常規武器領域實現單方面優勢。例如，小布什政府2002年就退出了當時被大西洋兩岸都稱為國際穩定基石的反導條約。該條約嚴格限制兩國發展反導防禦系統，不允許其破壞戰略防禦與進攻之間的平衡。但華盛頓並未考慮俄羅斯的安全利益，反而沿俄羅斯邊界部署自己的導彈防禦系統並宣稱是為了防禦伊朗和朝鮮等其聲稱的所謂"流氓國家"。但伊朗和朝鮮都很遠，並沒有能打到美國或其他北約國家的導彈，而且專家們認為其在不久的將來也不會擁有這種導彈。

戰略平衡已被打破

此外，美國還違反要求銷毀所有中程和中短程導彈的中導條約，在測試攔截導彈時使用了其藏匿的"潘興"導彈作為靶彈。甚至華盛頓表面上用於搜捕恐怖分子的無人機的技戰術性能也相當於被中導條約禁止的陸基巡航導彈。而美國計劃部署在波蘭和羅馬尼亞的反導防禦基地中的"Mk-41"發射裝置也可用作發射中程導彈，其部署也是對中導條約的嚴重破壞。但這一切並未讓華盛頓感到難堪。美國拒絕考慮俄羅斯在《歐洲常規武裝力量條約》中的利益，沒有勸說其北約新盟友立陶宛、拉脫維亞和愛沙尼亞以及新成立的歐洲國家加入該條約。這使北約連同新加入的東歐國家在常規武器方面獲得了超過俄羅斯三四倍的優勢。一個顯而易見的問題是：俄羅斯對這一切還能忍耐多久？克里姆林宮宣布要使華盛頓和布魯塞爾發熱的頭腦冷卻，現在是否是時候從聲明轉為行動了呢？

俄羅斯是否應退出中導條約？

也許，此類行動之一是克里姆林宮宣布退出現階段已成為我們嚴重束縛的中導條約？我知道，輿論和軍方未必會贊同這一建議。可我們對美國在羅馬尼亞和波蘭部署反導系統應當作何反應？西方已無人刻意掩飾這些系統是針對俄羅斯的事實。我們應當用什麽來平衡這一威脅，以避免新一輪軍備競賽毀掉我們國家的經濟？我想，我們可以比如在克里米亞部署圖-22M3遠程轟炸機和"伊斯坎德爾-K"戰役戰術導彈裝置。若想我們的"伊斯坎德爾"能覆蓋北約基地，就必須加大其導彈射程，這就意味著退出中導條約。對我們的經濟來說，這樣做的代價並不大。並且如果這一步驟符合我們的國家利益，有利於加強國家安全，我認為我們就應當這樣做。

| www.tsrus.cn/36849 |

本文根據《獨立軍事觀察報》報道編譯

作者：維克多•李托夫金（Victor Litovkin），塔斯社軍事評論員，退役上校。